Mills＆Reeve：技术法更新

网站阻止订单 - 谁付钱？

现在已经清楚了，现在对中介机构的法院命令可以是解决基于网络的侵权行为的有用工具。在线销售要求技术服务参与 - 互联网服务提供商，在线市场，社交媒体平台等  - 为了运作。法律承认这一点，寻找解决侵权的方法。但最近英国最高法院裁决（Cartier International V BT）通过要求知识产权所有者偿还ISP，以获得禁止措施的成本来实现新的方向。

伪造者隐藏在平原的视线中

伪造产品或假服务的在线销售商通常很难追踪。他们可以在虚假名称和地址背后的身份掩盖并迁移到新的网站地址。侵权者经常在国际上运作，将诉讼程序带入不熟悉的司法管辖区是非常困难和昂贵的。因此，呼吁中间人采取措施停止侵权的法院命令可能是解决问题的最佳方式。

欧盟法律承认Thess困难，并允许知识产权业主对中介机构采取法院行动，而不必证明他们参与侵权活动。

奢侈品牌所有者反击，但谁付钱？

奢侈品牌所有者卡地亚，Montblanc和Richemont适用于网站阻止订单，针对五个主要的英国ISP，以满足英国市场上的假冒产品的广泛在线销售。审判法官裁定支持品牌业主，允许依赖商标权，以获得网站阻止订单。这是向最高法院达到应为阻塞活动支付的问题的问题。

所涉及的成本类型是：

1. 获取和升级阻止目标站点所需的硬件和软件的成本;
2. 管理阻塞系统的成本，包括客户服务和网络和系统管理;
3. 初始实施订单的边际成本，涉及处理应用程序并配置ISP的阻塞系统;
4. 在响应权持有者的通知的情况下更新块的成本，涉及重新配置阻塞系统以适应网站从阻塞的Internet位置的迁移;和
5. 如果通过ISP的故障阻止故障可能产生的成本和责任，例如由于通过通知中的错误或拦截引起的恶意攻击而过度阻止。

ISPS接受他们应该支付类别1和2，但不是3-5。

应该偿还无辜的中间人

审判法官和上诉法院始终如一地与早期的案件统治，即ISP在执行这些订单时所产生的费用是为了承担，不应被商标所有者报销。上诉法院采取了这些方法，即这些合规成本落到中介机构作为根据相关欧盟指令所提供的豁免权的回报（ 电子商务指令， 这 信息社会指令 and the 执法指令). 

最高法院的观点不同。预计无辜的中介人们是不公平的，以吸收助攻品牌业主的成本与反伪造活动。欧盟指令认识到需要对中介机构的法院命令，以防止在线非法活动，但不处理技术措施的费用落下。 ISP没有参与侵权活动本身，应由商标业主偿还，以便在3至5类中产生的合理成本。

克莱尔o.'Brien

红色鞋底鞋的胜利

最后终于终于结束了，CJEU发布了它 判断 在Louboutin Red Sole！ 

那么大惊小怪是什么？ 嗯，回到2012年，荷兰高街连锁连锁店叫瓦伦释放了一系列红色唯一高跟鞋，可以使用它来模仿Louboutin的标志性的外观。 2013年5月27日，Christian Louboutin在海牙地区法院发出诉讼，反对van Haren，争论他们的高跟鞋线上有红色鞋底侵犯了Louboutin的注册商标。 

海牙地区法院得出结论，van Haren的新线路确实侵犯了，因此订购了Van Haren，以阻止其生产红色鞋底高跟鞋。

随着众多商标侵权纠纷，范哈伦争夺并呼吁该决定，将Louboutin Red唯一商标的有效性陷入争议。

为了加入进一步的戏剧，当倡导者（AG）Szpunar的第二份意见于二零一八年二月六日发布（欧洲联盟（CJEU法院）发布，许多人将其解释为Louboutin的失败。 确实，Szpunar没有看到红色唯一的颜色标记，而是考虑到颜色和形状，他谨慎地审议了红色唯一商标如何作为位置标记。 不幸的是，许多人似乎没有读到这一点进入意见，而是创造了一个媒体狂热，引发了很多假新闻（！），促使基督徒的Louboutin发出 陈述…

“虽然通常在待定事项上没有评论，但我们在这种情况下纠正了似乎误导似乎是MSZPUNAR，倡导者的误导性误导的报告，这被认为对我们的商标产生不利影响。我们不同意......不是对其着名的红色唯一标志的基督徒Louboutin保护，但最终加强了我们的权利。“

那么，CJEU的组装法官觉得什么？ 简而言之，Louboutin的红色唯一商标站立，Cjeu裁决，不应在绝对地面取消红色唯一的商标。 

“在这方面，必须指出的是，虽然产品的形状或产品的一部分是在创造颜色的概要中起作用的同时，但是，它不能认为标志由此组成在标记的登记没有寻求保护这种形状的情况下，这种形状仅寻求保护颜色的应用到该产品的特定部分。“ 

换句话说，不应考虑高跟鞋的形状，提及高跟鞋 “旨在显示标记的定位” only.

它现在归结为地区法院，决定应该授予什么费用 - 但我们可以想象，就像Louboutin鞋的价格一样，它不会便宜！

艾玛日

英国最高法院为PIMLICO管道工案件的工人规则 - 这对演出经济的意义是什么？

最高法院一致 驳回 Pimlico Plumbers'上诉法庭法庭发现，他们的一个水管工，Gary Smith，有一个非雇员工作者的地位。

最高法院必须解决在就业权利法案中发现的非雇员工作人员的定义，以及相关立法：

• 史密斯先生在合同下与“个人”的合同，任何工作或服务都是PIMLICO管道工？
• 是pimlico管道工 不是 他的客户或客户？

首先，最高法院同意法庭的评估，即合同的主导目的是个人服务，这并未被有限的替代权击败。

在第二个点，最高法院接受了一些特征，指出了Pimlico管道工，这是史密斯先生的客户或客户，例如他没有保证工作的事实，负责提供自己的设备并不得不采取他发票的财务风险没有支付。但是，法庭有权发现这些因素超过了这些因素。其中包括他的义务每周至少40小时，并高度控制Pimlico管房子在他的外表，行为和对客户投诉的反应方面行使。

与所有就业状况案例一样，结果最终取决于就业法庭的事实密切分析。然而，通过这一决定，最高法院似乎批准了对工人地位的更加务实和更少的技术方法。特别是因为它是一致的并且在单一的判断中表达，这可能是这种情况的一种黄石，案件是多年来的这种情况。

尽管 Pimlico水管工 至少在这个作家的观点中并不严格地说，这是一个推理的方式使得超不可能的可能性即将到来对与其司机的类似发现的上诉将成功。我们会发现上诉法院如何在今年晚些时候接近事物。与此同时，来自英国的顶级法院的最新声明是对所有企业提醒的，如果他们希望参与灵活的劳动力但使用它们来推广单一的商业品牌，他们所吸引的个人更有可能被视为工人，而是而不是真正自雇人士。

查尔斯比利福特

管理合同以避免诉讼

与紧密合作的团队的项目上的持续活动经常带来避免冲突的自然愿望。当事情开始变得困难时，忽视问题很容易，但危险很危险。个人关系发展，人们以实际的方式习惯于做事，而不一定会不断地提及书面协议，甚至会重视其术语。

当一切顺利时，这种方法可能会很好，但如果项目开始落后时间表怎么办？或一方想要改变规格，或调整定价？工作团队可能会同意自己之间的变化，甚至意识到他们已经这样做了。或者，即使他们对提出的改变不满意，它们也可能无法正式保护其位置，以免避免进入争论。

只有后来，当涉及高级管理层和内部律师时，往往就是录制商定变更的行动，或者在沙子中将标记放在另一方的缺点中，尚未被采取。检索该阶段的情况可能更加困难和昂贵。

这 岩石广告案例 是一个很好的例子。此处的争议涉及在伦敦市中心占领MWB的服务办公室，总价值约为50,000英镑。该协议包括Boilerplate中的“无口服修改”条款：

“此许可证列出了MWB和被许可人之间商定的所有条款。不得适用或构成本许可证的其他陈述或条款。必须同意本许可证的所有变化，以书面形式列出并代表双方在生效之前签署。“

当岩石广告开始在支付问题时，在电话上讨论了一个新的安排。岩石建议经修订的付款时间表，并理解MWB信贷委员会在呼叫中达成协议。所以摇滚惊讶地发现自己被锁定了他们的办公室和许可证终止了。

在审判中，法官决定在没有变异条款的情况下无效的口头协议无效，但上诉法院不同意。最终，这次日常纠纷达到了最高法院。在该级别赢得了条款，并且口头变异是无效的。

裁决造成了一些问题。虽然那些高级管理层和内部法律职能的人可以欢迎它作为为合同管理提供清晰度和确定性，但有些更接近煤炭的觉得它不会充分反映日常生活会发生的事情。 对于那些不积极管理合同的人来说，现在在感知的现实中发现自己的危险更为危险，这是不能与他们的实际法律地位进行调整。

无论它的决定的优点是什么，都在这里留下来。它强调了积极合同监督和迅速行动的重要性，当事情需要在表现的表现不断变化或不足时。日常项目团队的不愿意表达对抗或获得律师是可以理解的。但是，可以鼓励他们继续友好的工作实践以及保护党的立场所需的更正式的通知和程序。

道格拉斯麦当劳