米尔斯&Reeve：技术法更新

Jaguar Land Rover在驾驶座椅上

最近有利于高级汽车制造商的决定，捷豹路虎，展示了欧盟 - 广泛的商标的有效性，并突出了伦敦高等法院试验计划计划下的有效手术。捷豹土地漫游者起诉侵犯欧盟和英国登记，保护其标志性的“后卫”商标，它推出了一份综述判决申请，并在五个月内取得了胜利。

加拿大公司，Bombardier Recreational Products Inc.（BRP），在2016年初在英国和欧洲推出了一系列越野休闲车辆。2016年6月在2016年6月起诉侵犯了侵犯了常设英国和最近的欧盟注册“后卫”名称，利用目前正在试驾的新的简化法院程序作为有效解决业务纠纷的选择。

作为回应，BRP袭击了Jaguar Land Rover的商标注册的有效性，称捷豹陆路流浪者无意使用涵盖整个货物的标志。 BRP表示，欧盟标志已以恶意申请，因为捷豹陆路罗孚在注册时无意在指定范围内的各种产品中使用它。 

这个论点失败 - 欧盟法律并不基于商标登记中规定的商品的基础上没有不诚实的意图或不道德的行为。这里没有显示这种剧烈的练习。 

BRP使用“后卫”名称侵犯了Jaguar Land Rover的商标，并且必须完全从产品上的产品和营销材料中删除。

米尔斯&Reeve采取了JLR。知识产权诉讼专家 Claire O'Brien. said:

“决定是捷豹土地漫游者的重要胜利。这种情况也是如此值得注意的是，在较短的试验计划中发出的最初少数知识产权案例之一，这在这里真正证明自己。“

Jaguar Land Rover的全球法律总监 - Keith Benjamin - 说：

“我们欢迎这一裁决，认识到我们知识产权的可执行性，并防止第三方使用。

土地罗弗防御者是一辆偶像车辆的一部分，是捷豹路虎的过去，现在和未来。我们业务的成功基于独特的设计和工程属性，我们打算强大地保护品牌。“

在法庭上的帽子 - 版权侵权者的令人讨厌的惊喜

知识产权企业法院，亲切地称为IPEC，是一个受到知识产权的受益选择。它提供高效，量身定制的程序和比标准诉讼更具可预测的成本制度。授予获奖派对的费用通常以50,000英镑的价格升级，往往远低于此。但最近的决定表明，当使用令人鼓舞的提早结算时，可以忽视成本上限。这可以为索赔人提供重大优势，并对被告不愿意与结算讨论进行讨厌的令人讨厌的惊喜。

案子， PPL V Hagan.，涉及的酒吧所有者 谁在没有版权许可的情况下在两个场所发挥了音乐。集体管理组织，PPL，适用于版权侵权并获胜。 PPL在未付许可费中获得约14,000英镑的损害赔偿金。但那不是故事的结尾。沿途，PPL根据一套特别规则（CPR第36部分）向酒吧业主提供了解决方案，该律师总体于5,000英镑远低于最终赢得的金额。报价不被接受。

今年早些时候，上诉法院在上诉方面查找了固定或封面成本制度与CPR第36款的有利政权之间的紧张关系 Broadhurst V Tan.. 在那里，上诉法院得出结论，第36部分优先于固定的成本制度，以获得低价值人身伤害案件。  这意味着击败他的第36部分提供的索赔人可以在不受固定费用制度的慷慨赔偿基础上收回成本，以及加强索赔和费用的利息（高达10％以上）。

所以追随 Broadhurst V Tan. IPEC判断得出结论，IPEC中的成本和赔偿金的严格限制不应适用于第36部分下的奖励。第36部分应用于产生强烈的激励，以便制定和接受索赔人'第36部分提供。 PPL有权获得赔偿金额（但在标准基础上，早期期间），而这些不受国际货积审计阶段成本和总体上限的影响。 兴趣在全部损害赔偿金额高于基本税率的4％，在整个相关期间和较早期间的基本税率高出2％。第36部分还标题为额外的1,338英镑 - 10％的赔偿金。

第36部分覆盖了IPEC成本制度的事实意味着索赔人可能能够通过制定较好的结算报价，从第36部分下的奖金中显着受益。 和第36部分提供的接收结束的被告警告的警告说明 - 未能接受索赔人在试验中击败的合理提议可以大大增加您必须支付的金额。

颠覆的金融气服务将需要在隐私中设计

PSD2承诺 为Fintech现场带来令人兴奋的变化。

由于这一破坏性的监管改革，由于2018年1月生效，金融经科企业刚刚一年多的准备。开发新的数字金融服务将需要仔细规划，以确保遵守隐私法，包括新的一般数据保护规范，建立在前面。

银行和金融电气专家 西蒙威尔顿 注释 这里 关于这种情况如何可能发挥作用，并提供一些提示，以确保从一开始就设计了数据隐私。

无人机 - 关键的法律问题

无人机用法从主要是军事目的，今天的商业和非商业用途发展。 Some estimates put 在未来十年内，全球对无人机的支出近910亿美元，使无人机成为航空航天部门最具动态组成部分之一。

欧盟运输专员，紫罗兰膨胀，最近概述了 欧盟目的是制造无人机的欧洲公民的一部分' daily lives by 2019。将建立一套欧洲统一标准，以创建一个 ‘U-Space’：所有个人和企业在较低层次的所有个人和企业的框架，高达150米。

鉴于无人机使用的使用增加和无人驾驶服务市场的潜力，存在许多法律问题出现。我们在这里专注于英国规则。很少有国际一致性和你'LL需要检查其他国家/地区的详细信息，虽然许多相同的原则将适用。

1    在拥挤的地区飞行

在拥挤地区，在某些高度或直接对人和车辆上有限制。英国规则表示，特定权重的无人机不能在50米范围内飞行，建筑物或车辆。此外，无人机不能在拥挤区域的150米范围内飞行。必须在无人机可以在商业上飞行之前获得某些权限。

2    Insurance

欧洲法律要求某些无人机运营商购买第三方责任保险。像这样的保险将需要从专家经纪人寻找。未能获得合适的保险盖可能会在发生事故时证明昂贵。

3    数据保护和隐私

如果无人机侵入，无人机用途可能会侵犯隐私权和私生活的权利。违反隐私现在可能是一个非常昂贵的民事错误。如果无人机可以拍摄可识别个人的图像或视频，英国数据保护法和欧洲的类似法律也将适用。

4    Cyber-security

使用射频光谱在无人机的地面控制和无人机平台之间以及诸如相机和数据接收器之类的无人机上的仪器之间进行网络安全风险可能会出现网络安全风险。因此，无人机易受飞行期间的黑客，拦截和信号操纵。 

5   侵犯和滋扰

无人机对侵犯和滋扰的侵权行为（法律错误）构成了复杂的问题。一个人 may be able to bring 索赔如果他们安静地享受财产的权利是由无人机用户的故意或鲁莽行为侵犯。

6     疏忽

如果无人驾驶用户未能按照制造商飞行无人机'S指示，或以不负责任的方式，并造成某人或导致损坏 可以发现自己是赔偿索赔的目标。

7    Confidentiality

使用无人机捕获私有财产的图像 可能导致索赔 违反机密性，特别是如果是一个企业'揭示了商业秘密。

8    Criminal offences

如果寄生虫飞行员打破航空规则，例如通过飞行鲁莽或太近人或他们的财产，然后他们 可以犯下刑事犯罪，可能被起诉。 2014年，罗伯特·诺尔斯变成了 第一个成功起诉的人 对于无人驾驶飞机的危险和非法飞行。

英国'S民航局发挥了乐于助人的摘要 基础。你可以看到 这里.