Mills＆Reeve：技术法更新

中小企业的网络安全 - 认真对待它

获得网络安全权并不容易。即使是最大的组织也可以难以找到困难 - 作为雅虎和Talktalk展会遇到的最近遇到的高调问题。但是对于没有人数或预算的较小组织特别具有挑战性，以详细涵盖每个角度。你应该做些什么来给你的组织获得成功的最佳机会？

看到更大的画面

网络安全是一个多面位问题。你需要退后一步并查看所有前方的问题。忽视一个可能意味着这是一个脆弱性的点，这将是开放的攻击。

由于事情站立，没有明确的专业网络安全顾问市场。 “网络”和“安全”是涵盖IT安全，信息管理，保险，监管和法律的多学科领域。该诱惑是以其他人为代价关注一个地区，但您需要看到更大的画面。虽然市场发展（并且您可以通过呼叫一站式服务提供帮助，而是通过单独的内部和外部顾问和对等领域开发一个小型网络，并作为团队或单独获取他们的贡献。

将网络安全带入此处

开支现在可能觉得自己并不是必要的。大多数企业在任何特定年份都不会遭受严重违规行为。如果发生这种情况，努力会致力于处理违规行为？

但是失败的法规和罚款正在紧缩。根据新的欧盟ag亚洲登陆保护法，违规的自我报告将是强制性的。目前，官方立场是它是自愿的，尽管在实践中有许多因素需要考虑，在许多情况下，自我报告是一个良好的计划。英国信息专员希望英国法律与欧盟一致，即使在Brexit之后也是如此。用户和监管机构开始找到未检测到或未报告的中小企业网络违规之间的链接 “普通人发生的坏事”。网络结果是，忽略网络安全风险越来越多地是一种选择。

网络教育

您可以做的最有效的一件事之一是为员工提供定期培训，由设定明确标准和边界的最新策略支持。建立对文化中的网络安全的认识，以便组织中的每个人都对这些问题活着并知道何时采取行动。

顶级问题

与客户体验一样，用户体验和信息管理，网络安全是IT功能中的一个问题，需要在最高级别的战略领导。 IT专业人士的每个原因都是劫掠公牛的角。

阅读更多 Itproportal. .

大卫霍尔

谁是......不，是什么驾驶这件事？ - 看看AI和自治系统

上周英国科技委员会发表了一个 报告 在英国使用机器人和人工智能。该报告提出了关于使用人工智能（AI）的影响的一些有趣问题，特别是在无人驾驶车辆和其他自治技术中。

什么是ai？

难以定义。该报告描述了AI：

“一系列统计工具和算法，其组合在一起，部分智能软件专门从事单个区域或任务。这种类型的软件是一种不断发展的技术组合，使计算机能够模拟人类行为的元素，例如学习，推理和分类。“

相当罗嗦，但简要介绍了AI技术与更传统的科技的关键差异是AI的能力，通过信息流量的发展和学习。

任何例子？

日常技术已经在狭义的时尚中使用AI，例如垃圾邮件过滤器或语音识别软件 - 例如Siri或Cortana这样的数字助理。

在较大的规模上，自治车提供了一个良好的AI系统潜力的例子。自治系统可以学习，响应和适应未在设计中预先编程或预期的情况，例如意想不到的天气或交通状况和未知环境。例如，特斯拉模型的汽车与云连接并不断将ag亚洲登陆贡献给共享ag亚洲登陆库，作为一个部分 "舰队学习网络"。根据特斯拉的说法，这个想法's Elon Musk, is that

“当一辆车学得事人时，所有学习都是”.

科学的主要结果&技术委员会报告

 该报告有三个 关键探究领域，即：

• AI和机器人的经济和社会影响 - AI和机器人的增长如何影响人类就业和福祉？报告表明，该报告可能会与一些损失相结合，同时注意到提高生产力和效率的潜力，这可能会与成熟的职业（例如，专业驾驶服务）相结合。同样，我们可能会看到一种情况，其中开发了可以替代人类认知工作的算法（例如通过 - 律师完成）。数字教育，重新培训和上升技能被确定为优先领域。

• 道德和法律问题 - 自治汽车技术有助于突出AI的道德和法律问题（见我们的微型材料 这里 ），因为无人驾驶科技接近进入主流，因为由于生命和死亡道路安全问题。公共信任和安全进入剧焦焦点（以真正的科幻风格）机器行为可能会改变或适应时间，因此需要确保AI保持可预测和操作。此外，AI的使用涉及重量的隐私挑战，用户ag亚洲登陆和环境ag亚洲登陆不断地存储和转移。

• 研究，资助和创新 - 该报告突出了目前缺乏政府战略，以发展技能，并确保将重大投资和资金安全到机器人和自治系统（RAS）。它建议与学术界，工业和政府的成员建立领导委员会，以追求国家RAS战略。

AI的法律框架

法律含义是多种问题，其中一个问题之一

“如果一个AI操作机器出错，我们如何确保问责制？”

英国政府计划使用其拟议的现代运输法案来加入英国 “在自动无人驾驶车辆所有权和使用的最前沿”。这包括通过延长强制运动保险来解决责任的计划 “为了涵盖产品责任，让驾驶者覆盖完全控制车辆” ，以及依靠现有的消费者保护法，普通法的疏忽原则来确定责任。

但是AI的其他分支没有携手的预先存在的强制保险框架。是否应该介绍新的强制保险计划？要考虑的东西 - 或者我们应该把它留给AI吗？

Edward Hadcock.

跨大西洋ag亚洲登陆传输：更新

这 EU-US Privacy Shield旨在保护欧盟公民的个人ag亚洲登陆，当时它转移到美国组织，现已到位了几个月。它如何塑造？

我们如何到达隐私盾......

根据目前的欧盟ag亚洲登陆保护法，以及即将到期的一般ag亚洲登陆保护规则（GDPR），只有当一个指定的保护到位时，才能将个人ag亚洲登陆发送到欧盟外部的实体。一种保护机制是，相关领域保证欧盟居民是一定程度的法律保护 “基本上等同” 由欧盟保证。

以前的欧盟 - 美国政权（ “Safe Harbor”）由欧洲法院裁决停止在其轨道上，它无效。法院专注于美国政府当局的私人公民系统大规模监督的担忧，如爱德华斯诺登所透露。

隐私盾牌协议旨在取代和大修安全的港口政权，从欧盟到美国的ag亚洲登陆转移。

隐私盾牌下的ag亚洲登陆安全性

隐私盾牌包括在安全港的大量额外保护。参与公司必须：

• 向个人提供关于其ag亚洲登陆处理活动的详细信息，包括有关ag亚洲登陆类型的信息，处理的目的，访问权限以及个人可用的选择
• 出现投诉时，请阐明可用的补救措施
• 提供独立的追索机制来调查和 "迅速解决" 个人投诉
• 将个人ag亚洲登陆限制为与处理的目的相关的，可用于其预期使用，准确，完整和最新的
• 如果要向第三方披露其个人ag亚洲登陆或用于物质不同的目的，则允许ag亚洲登陆受试者选择退出。
• 只允许向内转移（1）转移是有限的和指定目的; （2）基于合同（或可比安排）进行; （3）合同必须提供相同的保护水平。

占

新制度的高调承担，包括Microsoft，Google和Dropbox签约等公司。但是，有声乐反对派，特别是来自个体活动家，包括安全的港口挑战者Max Schrems和爱德华斯诺登。

欧盟ag亚洲登陆保护和隐私监管机构GP29以前提出了围绕可用的补救机制的独立性以及不分青红皂白收集和监测的持续潜力。当隐私盾牌在2017年夏天提出其第一次年度审查时，WP29将花费很长时间，坚硬地看待该安排。

整体占用一直谨慎。 8月份的一项调查表明，只有34％的公司打算使用该框架，其他公司更倾向于依赖其他ag亚洲登陆传输机制，如标准合同条款（IAPP报告 这里 ）。

但是，标准的合同条款（SCCS）也受到爱尔兰法院的挑战。

威胁下的标准合同条款

对ag亚洲登陆传输的SCC保护是在安全港的类似基础上受到质疑的，该法院听证会预计明年。一个 摘要由爱尔兰监管机构发布，DPC， 解释了案件的背景，并提供了2017年2月7日的试用日期。DPC对SCC机制有几个问题，特别是在没有足够的法律补救措施，为其ag亚洲登陆转移的受害欧盟公民。

案件吸引了国际上的申请，参加十个组织。爱尔兰法院将允许美国政府，BSA业务软件联盟，数字欧洲和史诗为案件做出贡献。可能遵循欧洲法院的转介。

隐私盾牌和其他用于跨境ag亚洲登陆传输的机制不太可能看到今年的进一步变化，但可能在2017年再次变化。在英国，Brexit投票不会改变现在遵守基于欧盟的立法的必要性。 在英国正式离开欧盟（可能包括GDPR）时，ag亚洲登陆保护法似乎也可能是由当前政府保留的。

Edward Hadcock.

可以订购免费Wi-Fi的提供商来强制控制以阻止版权侵权

使用索尼音乐通过违法音乐下载带来的案件 a free WiFi服务导致欧盟法院的令人惊讶的限制性结论。法院 统治 那个柏林业务主人托比亚斯McFadden为公众提供了一个无保护的免费Wi-Fi网络，

• 不对WiFi的用户侵犯版权侵权负责，但
• 可能需要采取措施控制滥用服务并命令支付相关成本。 

决定反对 earlier 倡导者咨询意见总则斯巴辛，并得到了自由访问冠军的担忧。在他更自由的分析中，AG Spzunar说 免费WiFi提供商是一个 “mere conduit”，被认可 电子商务指令 。 一个 "mere conduit" is a service provider who

• 没有发起传输;
• 不选择传输的接收器;和
• 不选择或修改传输中包含的信息。

并对传输的信息负责责任。

需要对WiFi网络使用的安全措施 将是不成比例的，spzunar felt, especially as 

"由大量人使用的公共Wi-Fi网络具有相对有限的带宽，因此对版权保护作品和物体的侵犯风险并不特别容易发生".

他认识到促进连通性的更广泛的益处，说

"任何一般义务都可以访问Wi-Fi网络安全，作为保护版权的手段，可能是整个社会的缺点，一个可能超过扶手师的潜在益处".

但最终决定采取了不同的方向。欧盟法院 went right back 必须在相互冲突的基本欧盟权利之间击中的平衡;在这里有权保护知识产权，以防止自由的权利，以开展业务和信息自由的权利。

同时同意WiFi提供商不得必须支付赔偿金，欧盟法官 说，国家法院可以禁止禁止进一步滥用网络和诉讼诉讼和执行费用。这可能包括密码保护网络的要求。

WiFi提供商现在可能面临昂贵且耗时的诉讼，要求他们收紧他们的访问要求。